Sezioni: Recensioni di Libri - Recensioni di Film - Telefoni Cellulari
Si parla di... PageRank... du' balle...
E oggi e' quasi il "PageRank Day".
In fondo la "notizia" e' solo di ieri...
Napolux e' crollato a PR3, Pandemia a PR4 (aveva 6), altri Blog sono crollati, e pure Scoble ci ha fatto un post.
A che servirebbe comunque 'sto PageRank?
Fondamentalmente, a dare un "indice" di quanto una pagina web (va sulla singola pagina) sia "rilevante".
Ma in che senso "rilevante"?
Nel senso che, nella mente di Google, se una pagina web rispecchia certi "canoni" (nemmeno troppo segreti, tempo fa ci ho letto un libro), il motore di ricerca la "valorizza".
Ovviamente, per determinare la "rilevanza" di una pagina, i metodi sono pochi, sono contestabili, e soprattutto sono sempre gli stessi (vedi anche alla voce: classifiche): i Link, la "moneta di scambio" di Internet.
Semplificando oltre misura, il PageRank di una pagina indica quanti link riceve la pagina, e il valore del PageRank dipende anche e soprattutto dal PageRank delle pagine linkanti.
Insomma, se io, con il PageRank 5 (no, non si sta schiodando nemmeno questa volta), linko qualcuno con un PageRank inferiore, gli cedo una microbica fettina di quel 5.
E adesso si capisce perche' i Link sono cosi' preziosi.
E si capisce anche perche' tempo fa si e' fatto un gran polverone con il tag nofollow sui Link.
Il PageRank e' mio, me lo tengo stretto, non lo cedo (gne' gne' gne', si potrebbe aggiungere in un eccesso di infantilismo...).
Ora, il fatto che Google improvvisamente stia "penalizzando" alcuni siti fa incazzare i penalizzati, che, perdonatemi la facile polemica, a quanto pare vedono solo il loro portafogli.
Si perche' e' grazie al PageRank che si possono vendere Link a pagamento sul proprio sito (se hai PR5 qualcosa vendi, altrimenti puppa).
E li vendi solo se li metti in chiaro, senza nofollow, in modo che i siti linkati possano guadagnare la "fettina" di PageRank per cui pagano.
Ma pensiamoci un attimo...
Pensiamo non al nostro portafogli, bensi' a quando siamo noi a cercare qualcosa su Google.
Siamo felici di trovare in prima pagina delle Link-Farm?
Siamo felici di trovare delle Doorways (pagine zeppe di keyword, che sono solo redirect al sito del cliente pagante)?
Sono risultati utili?
No.
Utile e' una pagina dove trovi informazioni sul prodotto che stai cercando, utile e' al massimo il sito del produttore, forse anche quello della sua concorrenza.
Utile puo' anche essere un Blog (ma dipende dall'onesta' del Blogger, e questo discorso merita un post a parte), dato che parla da utente e non da responsabile marketing.
Ebbene, il vendere link porta a vedere pagine inutili in cima a Google, non e' solo il fatto che il Link qualcuno lo possa clickare (senno' i clienti accetterebbero il nofollow).
E' vendere PageRank.
E, con l'abbassamento del PR di chi link li vende, alla fine il risultato e' che davvero hanno venduto il loro PageRank.
Per concludere, per i disperati per le loro perdite, che potrebbero dire che non capisco il problema, non e' vero che ho sempre avuto PR5, nel gennaio del 2005 sono "caduta" a PageRank 4.
Volete sapere cosa e' cambiato?
Nulla.
Accessi da Google: Uguali
Accessi da Referer: Uguali
Entrate da AdSense: Uguali
Alla fine, l'unica differenza, la vedevo dalla Google Toolbar, che invece di darmi il solito 5 (barra piena a meta'), mi dava 4 (meno di meta').
Solo una questione "estetica".
E se il discorso deve diventare un "ma con il PR basso non vendo Link", beh, allora e' il caso di pensare che guadagnare dalla pubblicita' su un sito non permette di sopravvivere, e che anche se lo facesse, sarebbe solo un "risky business", che potrebbe crollare anche per motivi diversi (se crolla il server?).
Nota:
Con questo non voglio dire che sbaglia chi vende link, semplicemente vorrei far notare che incazzarsi perche' Google vuole impedire la "vendita di PageRank" mi pare sbagliato.
(e no, io non vendo link, dopotutto il mesetto in cui ho cercato di farlo non se li e' comprati nessuno :P)
Io sono neutro sulla questione. Sono favorevole all'eleminazione del tag nofollow nei commenti, ma questo nasce dal fatto che i miei commentatori non spammano e se lo fanno li sego. I bot sono bloccati via altri strumenti, per cui non vedo tanto pericolo in tal senso.
Purtroppo mi sa che si sta perdendo un po' anche l'idea di PR. Come giustamente dici li PR è della pagina e non qualifica il sito internet.
Fondare una campagna pubblicitaria su questo è una vera fesseria. Tanto più che sono link tipo "guadagnare su internet" e cose del genere. Io non so quanto i advisor sappiano farlo :-)
O magari dovremmo malignamente pensare che non si piazzano li per ottenere link, ma per rosicchiare PR, ed allora avrebbe senso (un brutto senso).
Si accusa anche google di voler monopolizzare il mercato ads internet. Ma google non è il solo a vendere adsense. E nessun sito in cui sono pubblicati adsense diversi da google è stato penalizzato. Solo chi vendeva link testuali.
Beh, se consideri che i link vengono comprati solo su siti che hanno PageRank "minimo 5", e' chiaro che chi li compra li compra per avere quella fetta di PR, e non la chiedono per essere clickati, la chiedono per aumentare il numero di link in ingresso, da siti "quotati" e quindi aumentare il proprio PR (come lo so? potrei dire segreto professionale, ed in un certo senso e' vero).
Sul monopolio pubblicitario, Google non vieta di essere iscritti ad altri siti di pubblicita', e non penalizza chi e' affiliato anche da altre parti.
Penalizza chi vende link nel modo "di cui sopra" perche', secondo loro, sono siti che "perdono credibilita'" (e anche sul discorso "credibilita'" ci sarebbe parecchio da discutere, ma per quello ho un altro post in fase di stesura).
E' un'opinione di Google, ed e' una cosa che se facesse un altro motore di ricerca, probabilmente si noterebbe meno.
O quantomeno se ne parlerebbe meno.
Il fatto e' che Google per certi versi a casa sua puo' fare quello che vuole, punto.
E' un'azienda.
Che poi sia anche il motore di ricerca piu' utilizzato al mondo dovrebbe forse responsabilizzarne i proprietari, ma dal loro punto di vista questo "taglio" dei PR e' proprio conseguenza del loro "monopolio", e secondo loro e' anche fatto nel bene degli utenti.
mah io ero a 4 e a 4 sono rimasto...
sarà che non ho mai venduto nè acquistato link...
faccio post di qualità (acor3 mavvafff.. me lo dico da solo :D ) con onestà intellettuale...
è come cercare di vincere un mondiale di F1 barando... poi arriva il giudice e punisce... forza ferrari !!!
Il fatto e' che viene penalizzato chi i link li vende, non chi li compra, e questo forse e' sbagliato.
In realta' credo che questo voglia essere un deterrente, in modo che nessuno venda link...
Piu' che altro mi secca chi dice che Google vuole monopolizzare il mercato pubblicitario online, mi secca chi dice che vuole vendere link ma conservare il PageRank...
Non ce l'ho con chi vende link (davvero, io ci ho anche provato, solo che non se li e' comprati nessuno), sono fatti suoi e non certo miei, solo che quando la gente comincia a scrivere che Google e' brutto e cattivo perche' ha un "regolamento" per l'assegnazione del PageRank, penso che, forse, stiamo cominciando a scadere.
(il "regolamento" in questione c'era anche qualche anno fa, forse adesso hanno trovato un modo per applicarlo meglio)
mi rettifico da solo ... mi hanno retrocesso da 4 a 3... vabbè sopravviverò.. ehehehhe che permalosi che sono quelli di google ... solo perchè ho detto che il "post to blog" da Docs & Spreadsheet non gli funziona... ehehehe
PR... Public relations?
;)
mah, che dire se non: ti faccio un PageRank così!
:D
oggi è una giornata drammatica: faccio sempre il bravo ragazzo, sul mio blog non vendo nulla, eppure quel cattivaccio di google mi ha scalato di un punto il PageRank (sono passato da 5 a 4, quale onta!!!!!)
E ora come faccio???
sigh...
Perché il cielo è blu?
Per approfondire il discorso page rank e a proposito del monopolio di Google... questo è il video di Videomarta:
http://www.videomarta.com/google-il-gigante-buono/#respond