Perche' la Gente non Passa a Linux
Questo articolo di DesktopLinux cerca di spiegare perche' la gente resti incollata a Windows e non abbia intenzione di passare a Linux, nonostante la sua superiorita'.
Chi mi legge da un po' sa che io personalmente, oltre ad utilizzare un Mac, sono dell'idea che Linux non sia (ancora?) pronto per essere usato su computer Desktop (di casa, per intenderci, ma ancora meno in ambiti aziendali, salvo qualche eccezione), e sono sempre ben felice di leggere qualcosa che cerchi di farmi cambiare idea (che tanto poi idea non la cambio).
Tornando all'articolo di riferimento, si sostiene che la gente continua ad usare Windows solo per abitudine, che tanto i crash sono considerati ormai una cosa normale.
Beh, non la vedo esattamente cosi', io.
Tempo fa lavoravo in un posto dove Linux c'era anche sui client (esperienza atroce, e ha rafforzato la mia idea che Linux non sia ancora realmente pronto per i Desktop).
Gli utenti non erano proprio imbecilli (anzi, direi che erano ben svegli), e si barcamenavano piuttosto bene in Linux, per quello che serviva loro.
Ma i problemi venivano fuori lo stesso.
E i video in formato Windows Media che non si leggono...
E i file prodotti da OpenOffice che i clienti non riuscivano a leggere...
E altri vari problemi...
No, il problema non era solo l'abitudine, era anche che, se la maggioranza utilizza un certo sistema operativo e certi programmi, chi non li usa resta in un certo senso tagliato fuori.
E sono spiacente, ma anche il fatto che Dell vendera' Pc con Ubuntu preinstallata non potra' risolvere il problema.
Perche' se la maggioranza non utilizzera' OpenOffice, chi lo utilizzera' restera' sempre parte di una nicchia.
Forse un giorno le cose cambieranno, e' vero, e quel giorno saro' anche felice del cambiamento, ma certo quel giorno e' ancora abbastanza lontano, ed e' molto piu' facile che la gente passi a Mac, dopo Windows, piuttosto che a Linux.
(just my opinion)
[via digg, DesktopLinux]
domanda: ma windows media player esiste anche per mac?
Perché se il punto di base non è che il desktop funzioni male, ma che non è possibile scambiarsi dati con i uindous, l'unica soluzione è obbligare microsoft a rilasciare le vere specifiche dei suoi formati prima che superino la beta.
Si, WMP per Mac c'e', anche se e' una versione vecchiotta (se non ricordo male).
Comunque in casi estremi c'e' anche Flip4Mac e i suoi plugin (che gestiscono anche i formati WindowsMedia).
Certo, se M$ rilasciasse le specifiche di quel coso, specie per gli streaming, sarebbe infinitamente meglio.
Sono d'accordo e a malincuore. Venerdì scorso ho installato una OpenSuse sul portatile, non che non fosse a posto. Ma ho aggiunto in seguito wine (e non so dove l'abbia messo) ho provato a collegare un HD USB e non lo vedeva.
Insomma, mi sembra un tantino indietro. Una volta per tutte dovrebbero riunire KDE con Gnome e fare un ambiente unico così da poterlo sviluppare con criterio e facilità.
Piu' che indietro, e' dispersivo, dato che ogni progetto ha i suoi bravi n-fork...
Il fatto e' che dalla liberta' di scelta per l'utente (piu' che ottima come cosa), si rischia di passare alla dispersione.
Troppe cose tra cui scegliere, e non tutte sono complete (anzi...).
Comunque SuSE la odio, meglio Fedora.
(just my opinion)
Mine too... ;-)
Che poi tutti 'sti crash da quando ho XP mica li ho più visti, ad essere sincero.
La gente dura fatica a passare a Firefox...fai te ^_^
Nota: la tua foto è ufficialmente pubblicata su Repubblica
Firefox e' piu' convincibile, basta fargli vedere che funziona nello stesso modo (anche meglio) e pregare che non si rendano conto che alcuni siti si vedono in modo diverso :P
Per la foto, bello, vedo di procurarmi una copia di Repubblica in pausa pranzo (devo anche prendere le sigarette), la mia prima "opera pubblica" da fotografo (che poi, fotografa non sono mai stata :P)
premetto..sono un utilizzatore di linux da circa un anno..quindi di parte (e spero anche esperto in materia)
Credo che ormai installare e utilizzare linux sia a prova di qualsiasi utente e molte delle colpe che si attribuiscono a linux non siano esatte o meglio non siano attribuite ai giusti responsabili..
mancano i driver/codec.. adesso spiegatemi cosa può farci linux :P .. a parte gli scherzi se il produttore hardware/software non rilascia le specifiche il massimo che gli sviluppatori possono fare e provare con il reverse engineering e i risultati direi che sono buoni (segue topic di parte :P http://tinyurl.com/yumvvf )
è difficile/mi hanno detto che non.. la metà delle persone da cui ho sentito queste parole hanno risposto alla domanda successiva (l'hai mai usato?) con un no..
non funziona niente.. seguendo ogni tanto il forum di ubuntu è bellissimo notare come la maggior parte dei topic siano praticamente gli stessi..i problemi sono comuni ma stranamente a nessuno viene in mente di cercarli..ovviamente dall'altra parte si sbattono un sacco a darti qualsiasi aiuto..
non c'è $programma.. su questo aspetto si possono fare troppe riflessioni
-gimp sarebbe il programma ideale per chi al massimo toglie occhi rossi dalle foto...ma c'è più gusto a scaricare photoshop da emule :P
-se manca un software su linux perchè la colpa non finisce a chi il software lo vende solo per windows e/o mac?!?
-si crede che su linux esistano solo programmi gratuiti e liberi..esistono anche versioni commerciali di software importanti per linux (anche se al mio suggerimento di utilizzare zend studio per sviluppare in php la gente preferisce tenersi dreamweaver sotto wine)
-esistono talmente tanti programmi che ci sarà qualcuno che si avvicina a quello che vi serve ma probabilmente ne ignorate l'esistenza (provato più volte sulla mia pelle)..
l'elenco riguardo agli aspetti positivi sarebbe lunghissimo e quindi evito (ma se mi istigate :P) intanto vi dico che in un anno il mio pc è sempre andato alla grande senza problemi..guardo musica, vedo film, ci navigo e programmo come non credo di aver mai fatto sotto windows.. Scuate per il commento chilometrico :P
Linux l'ho usato, per anni, in tutte le salse.
Lo uso dal 1996, quando installai una Slackware 3.0.
Da allora le cose sono cambiate e hanno semplificato un bel po' di roba, e' vero (e su questo avrei altro da dire, dato che a me Linux serve per dei server e di avere X su un server non me ne faccio una mazza, ci ho messo due giorni a rimuovere pacchetti andando di rpm -e a mano, e ancora ho robaccia inutile su quella macchina).
Ma il problema e' che il software non viene prodotto, punto.
Commerciale o gratuito che sia, manca, e' un dato di fatto.
Ed e' il dato di fatto che manca il software che fa si' che la gente Linux a casa non se lo metta.
Puoi anche dire che The Gimp e' bello, figo, fa tutto quello che fa Photoshop...
Ma io ho usato entrambi, e con The Gimp mi stava venendo un esaurimento.
Installazione di base di OpenSuse 10.1: 5 programmi per la visualizzazione delle immagini, che diamine te ne fai?
Occupano spazio su disco e basta.
Ed e' vero, ci sono talmente tanti programmi che ci sara' qualcuno che si avvicina a quello che mi serve ma:
1. Si avvicina != e'
2. Ce ne sono troppi, di programmi, non puoi pretendere che una persona normale spenda piu' di X ore (con X < comunque a 8) per analizzare le applicazioni disponibili per la gestione delle immagini.
Magari esagero, ma davvero troppi programmi per una stessa cosa sono dispersivi, e se lo sono per me che mi so muovere discretamente bene sui computer (ci campo da nove anni), sono a maggior ragione troppi per chi ha i minuti contati perche' lavora e non come consulente IT.
Che i grandi software manchino non c'è dubbio ma di ambiti in cui i software alternativi non siano all'altezza ancora non ne ho trovati anzi vedermi senza programmi come k3b e amarok mi sembra adesso impossibile
ovviamente in alcuni ambiti professionali sostituire ambienti windows/mac riconosco che è difficile (gimp sarà un ottimo programma ma riconosco anch'io che photoshop è superiore) ma credo che per l'utenza desktop i problemi relativi ad un eventuale cambiamento di sistema operativo sia semplice questione di voglia e buona volontà..
Sono capitato qui per caso, non è mia intenzione trollare ma...
«E i file prodotti da OpenOffice che i clienti non riuscivano a leggere...»
eh? OpenOffice non salva solo in .odt, ma anche in tutti i formati usati da microsoft ed in tutte le varianti da una versione all'altra di microsof office, salva anche in pdf, tutte cose che gli stessi microsoft office non fanno tra loro. Il microsoft office di ieri non leggerà mai un documento della versione di domani e per avere la versione successiva devi pagarla. Se i clienti non riuscivano a leggere i documenti probabilmente questi erano stati salvati nel formato sbagliato, ed in questo caso la colpa è solo di chi vuole usare un software diverso nella stessa maniera di quello che usava prima.
Ho frainteso qualcosa?
ps. io i windows media li ho sempre visti senza alcuna capriola mortale, e non sono che un newbie.
Allora, hai presente una segretaria che scrive un file?
Che non sa cosa siano "estensioni" e "formati"?
Ecco, vai a spiegare a quella cosa sia un "odt" e che deve selezionare il tipo di file quando salva....
Se poi cerchi di spiegarlo ad una persona un po' piu' sveglia ti dice anche "ma scusa, perche' tutti usano office e noi no?"
I Windows Media embeddati nei siti sono piu' problematici che non i file scaricati, fidati.
Specie se hai pc a 64 bit.
perché una persona sveglia dovrebbe fare una simile domanda? office non salva in un formato che open office non ha e non ha una procedura più semplice, ha una procedura più comoda, ma comporta svantaggi: se nella tua azienda tu volessi installare il nuovo office 2007 mentre il cliente ha la versione 2003 (o viceversa) bisogna comunque capire perché non riesce ad aprire il file, e mentre ad uno a cui hanno spiegato che esistono le estensioni potrebbe rischiare di arrivarci, uno che le ignora no. Se fosse un pochino più sveglia si accorgerebbe che uno è gratuito mentre l'altro no, ed un azienda deve soprattutto badare al bilancio, tagliando le eventuali spese inutili. Non arrivo a sperare che una persona sveglia ma disinformata capisca anche il vantaggio della totale compatibilità con praticamente qualunque formato.
io coi windows media non ho mai avuto problemi, mi è bastato scaricare un plugin di firefox come da manuale, ma su 64 bit non ho idea. In ogni caso capisco la problematicità di linux, ma di open office onestamente no.
Non puoi pretendere di spiegare tutto a tutti quelli che lavorano in un ufficio che con l'IT non ha nulla a che vedere, quello e' e sara' sempre un problema.
Chi e' abituato ad usare office nel senso che crea un documento, lo salva, lo manda per mail, non sempre vuole stare a sentire "devi fare cosi' e cosa'".
Spesso le persone pensano al tempo che perdono a fare una cosa che con Windows fanno in 30 secondi e vedono che con Linux ce ne stanno 60.
E' il doppio del tempo e questo per loro e' comunque dannoso.
Con i plugin per firefox a 64bit la cosa diventa un po' incasinata, e l'utente non puo' farlo da solo (c'e' da installare l'nspluginwrapper e fare un po' di casini via shell).
L'utente non e' abituato a chiamare il tecnico per vedere un filmato su YouTube, e questo a loro da' fastidio.
il problema si può porre per quel che riguarda linux, ma non per open office.
prova ad andare su: strumenti→opzioni, entra in "carica/salva" e scegli "generale".
Da qui puoi scegliere di impostare il formato in cui salvare di default. Basta fare questa operazione su tutti i pc e diventano a prova di utonto, poiché non penso esistano altri problemi.
Le ipotesi sono due, o compri nuovi pc, nuovi sistemi operativi e nuovi office ogni volta che ne esce uno nuovo, o installi OpenOffice.Org sui tuoi vecchi windows 95 dell'azienda, scaricando gratuitamente la nuova versione ogni volta che ne hai bisogno. Facciamo due conti e vediamo quanto risparmia un azienda in pc, in software ed in infezioni di virus nell'arco di (ipotesi) 10 anni.
Io non ritengo che per un ufficio Linux sia una scelta azzardata, ma questo può essere opinabile. Su OpenOffice invece sono praticamente certo che sarebbe una scelta azzeccata. in ogni caso non gestisco un ufficio, quindi potrei sbagliarmi.
Ti diro', la pensavo come te prima di trovarmi in una rete di 40 client Linux senza possibilita' di installare Windows.
Quando mi sono trovata a litigare con driver audio per schede non supportate, skype che serviva a tutti e non funzionava a dovere (dava una serie di problemi), persone che non volevano fare il "save as" ma solo il "save" (anche aprendo allegati dalla posta) perche' il "save as" faceva perdere tempo, persone che mettevano gli "/" nei nomi file (per distinguere le date no?)...
Beh, ho cominciato a pensare che Windows sui client stia benissimo.
Ci ho messo meno di un mese a passare dal "Linux ovunque" a "Linux sui client non va bene", e' bastato trovarmi in quella situazione.
Ci sono almeno 27 validi motivi per passare a Linux. Purtroppo, spesso, la gente non è informata.
Ecco una bella guida che ne spiega con semplicità ed immediatezza i motivi (grafica ben curata):
http://www.istitutomajorana.it/passare-linux/index.html
Sarebbe utilile che tutti dessimo una mano a diffondere cose del genere.
Buon divertimento.
Saluti
alcune domande:
Prova a insegnare a chi riceve i documenti (quindi non la tua segreteria, ma quella degli altri!) che utilizzare formati liberi è meglio. Scommetto che loro ti mandano i file in .docx giusto? Con Office 2000/XP/2003 dovresti installare un plugin tut! Io metterei in tutte le email come firma (viene già fatto per il controllo virsu spesso) di scaricare un plugin per office in caso non si vedesse il file [http://www.sun.com/software/star/odf_plugin/get.jsp]
se non sono capici di farlo lo fanno fare al tecnico...poi non avranno problemi.
Se salvano in pdf (il tasto di fianco a salva quindi stessa quantità di clic) i file prodotti saranno uguali su tutti i pc. Ora è un formato standard riconosciuto e implementato come ODF, nvece OXML (ex OOXML) non è implementato!
Ma parli di pc già comprati (e preimpostati) o pc vergini su cui installi tu il sistema operativo:
nel primo caso ovviamente funziona tutto (son stati preparati da altri), nel secondo hai più problemi di xp. Driver da installare dai cd/siti del produttore, i 64 bit fanno casino con xp, con vista va meglio esattamente come su linux; Flash devi installartelo, Media Player impostarlo e mancano i codec, ma soprattutto manca l'endoder per i dvd COME SU LINUX!!!
Troppe applicazioni per linux e dispersione? Verissimo.
Ma su windows? quale sarebbe il programma (preinstallato e/o gratuito) per modifica foto? Paint? Viewer di Office? O forse solo uno dei più diffusi tra i 200 esistenti (non esiste solo Photoshop, ma anche Corel Photopaint, Pixel, Paint.net, PaintShop, e i vari software dati con le stampanti)
Per parlare della masterizzazione non esiste solo Nero (come non esiste solo k3B su Linux) ma ci sono anche Sonic e EasyCDCreator per citare quelli che mi vengono ora in mente.
Player audio? Foobar, Winamp, Itunes ecc...
Io parlo con cognizione di causa, installo sistemi windows da 5 anni almeno e linux da uno.
GNU/Linux NON è esente da problemi, affatto. Tutte le distribuzioni hanno casini di qualche tipo, ma XP non si discosta molto se installato da zero, senza cd driver come faresti con linux.
La discussione mi interessa e vorrei tirare fuori realmente i problemi di linux ma se non si va sui soliti luoghi comuni!
Ciao
Il discorso che fai filerebbe, ed e' lo stesso che facevo io prima di incontrare quella realta' particolare.
Le comunicazioni dei professionisti con i clienti erano brevi, i clienti restavano in contatto con lo studio solo per alcuni mesi al massimo, e inviavano documenti e basta (il cliente non si preoccupa di far contento il fornitore utilizzando un formato "standard").
Il pdf si puo' utilizzare, e' vero, e viene anche utilizzato, ma non per documenti "in corso d'opera", bozze su cui lavorano decine di persone.
Windows sui computer e' preinstallato, Linux no, mai.
E insisto che se ad un cliente dici "per leggere la documentazione che ci hai richiesto DEVI scaricare un plugin", s'incazza a morte, soprattutto se quello e' l'unico documento che gli manderai per il resto dei suoi giorni.
Al contrario, il cliente ti manda di tutto e TU DEVI leggerlo (vedi problema docx, successo a me, e non mi sono nemmeno sognata di dire al cliente che doveva utilizzare un altro sistema per inviarmi il file che gli avevo chiesto, mi sono sbattuta io due ore a cercare come diavolo aprirlo su un mac).
L'altro problema e' il turnover.
La gente arriva, non sa usare il sistema e li devi formare, perdendo uno dei sei mesi che magari questi qui restano collaboratori.
Si risparmierebbe tempo non dovendo formare persone che gia' sanno utilizzare un sistema, lasciando che utilizzino il sistema che gia' sanno usare.
Altro problema: Home Directory condivise via NFS.
La gente su Windows salva sul Desktop, spesso in locale, non SA preoccuparsi di "spazio condiviso che si esaurisce se non svuoti il cestino".
E non puoi pretendere di spiegare queste cose a professionisti (che si ritengono, giustamente, tali) e che non sono magari giovanissimi (magari anche over-40), abituati ad utilizzare il computer in una certa maniera, che con Linux non e' applicabile.
--
=> Don't Let Your Fears Stand In The Way Of Your Dreams! <=
Mi scuso per aver risposto ad un post così vecchio ma ero arrivata qui tramite dei link di post molto più recenti....
Per me non c'e' problema, solo dubito che la discussione possa "decollare" di nuovo, dato che le notifiche via mail delle risposte ai commenti le ho messe solo di recente :(
--
=> Don't Let Your Fears Stand In The Way Of Your Dreams! <=