Chi sviluppa, deve avere un Blog?

Ho letto l'interessantissimo (secondo me) quesito poco fa su Channel9.
La domanda e' stata posta da chi talvolta si e' trovato a fare colloqui, stando dalla parte dell'intervistatore e non dell'intervistato.
Lui personalmente mantiene piu' di un sito, e si chiede se non sia opportuno, per chi sviluppa, mantenere un Blog.

Nelle varie risposte al topic principale, c'e' ovviamente stato chi ha affermato che i Blog siano solo una perdita di tempo, che assumere un "Blogger" (manco fossimo feccia) significherebbe assumere qualcuno che perderebbe tempo, al lavoro, per bloggare.

In primo luogo, il cazzeggio negli uffici c'e' sempre stato.
In secondo luogo, ci sono sempre stati anche i tempi morti.
Insomma, quando crasha l'infame programma che devo usare al lavoro per pianificare le attivita' di test, devo aspettare venti minuti (da quando si ripiglia) per poter continuare il lavoro, dato che mi blocca la sessione.
Non mi sembra una cosa cosi' scandalosa se in quei venti minuti mi metto a leggere o a scrivere due righe, e non sembra scandalosa nemmeno ai miei colleghi; tanto piu' che i nostri tempi morti non si limitano a quelli dati da crash dei programmi o del browser che usiamo per accederci.
E in ogni lavoro, in ogni ufficio, ci sono tempi morti.
Che male c'e' se durante questi tempi morti il lavoratore trascrive sul suo sito una battuta simpatica di un collega?

Per quello che riguarda il cazzeggio, lavorando dal 1998, ho lavorato in abbastanza posti per aver visto abbastanza gente cazzeggiare anche senza avere un sito su cui scrivere.
C'e' chi cazzeggia chattando, frequentando forum, newsgroup, mailing list, e chi piu' ne ha piu' ne metta.
Senza per questo avere un sito.
E non esiste nemmeno solo Internet per il cazzeggio.
Ci sono gli SMS e le telefonate agli o dagli amici.
La lettura di una rivista...

Oppure la celeberrima partita a solitario piuttosto che a campo minato.
Semplicemente, un Blogger si sa quando cazzeggia.
Anche se e' sempre possibile scrivere un post in un momento e pubblicarlo in un secondo momento.
Oppure post-datare un post, in modo che la piattaforma (se supporta la funzione) pubblichi il prodotto in automatico quando arriva l'ora programmata.

Insomma, ci si dovesse basare sul cazzeggio, direi che il fatto che una persona abbia un sito influisca solo in modo molto relativo sulle performance lavorative.
Per non considerare il relax che puo' derivare da uno sfogo sul proprio diario.

Ad ogni modo, ci sono anche casi (guarda caso quello discusso su Channel9 e a cui mi riferisco) in cui il fatto che il candidato abbia un sito potrebbe essere di aiuto.
Se il candidato e' programmatore, e sul sito scrive dei suoi progetti personali, possiamo avere una migliore idea di come lavori.
Se il posto e' di webmaster, il fatto che il candidato non abbia un sito, invece, dovrebbe essere considerato qualcosa di negativo (fa siti per lavoro, possibile che non ne abbia uno suo?).
Peggio ancora se un candidato per un posto di webmaster o webdesigner ha un sito orripilante.
Nel qual caso se fosse furbo non lo dichiarerebbe, a meno che non abbia un senso dell'orrido particolarmente sviluppato e quindi fosse particolarmente fiero del suo "aborto".

Parlando in tono piu' generico, il fatto che un candidato che state intervistando abbia un blog, vi permette di farvi un'opinione migliore della sua personalita', del suo stile di vita, e quindi correte meno rischi in caso di assunzione (sapete gia' che tipo di persona state per assumere).
Lo stesso vale per chi si candida.
Dichiarare il proprio sito vi impedisce si' di scrivere le peggio cose sui colleghi, ma vi permette anche di presentarvi meglio di quanto non sia possibile durante un imbarazzante colloquio.

Per quello che riguarda me, ricordo il colloquio che ho fatto prima di venire "presa" per questo lavoro...
Frase di esordio dell'intervistatore: "Ho dato un'occhiata al tuo sito...".
Ecco, li' per li' volevo fuggire, ma se non altro questa frase di apertura ha reso il colloquio molto piu' rilassato.