Il Codice da Vinci all\'Indice? Si Protesta?

L'"indice" come elenco di libri che non si possono leggere pena la "scomunica" non esiste più! Se poi un sacerdote "sconsiglia" di leggere un libro che "secondo lui" contiene argomenti e tesi contrarie alla Chiesa, non vedo perchè non lo possa fare! Mi sembra che ognuno di noi "consiglia" o "sconsiglia" la lettura di libri che gli sono più o meno piaciuti.
Che poi, perchè una cosa viene detta da un sacerdote, debba per forza essere "brutta e cattiva" e contro la libert

Non so se esista ancora l'Indice del Libri Proibiti: dall'articolo del Corsera non si direbbe, visto che c'è semplicemente scritto che Bertone ha affermato «Non leggete e non comprate quel romanzo».
Ciò detto, non riesco a capire il problema. Non mi vedevo comunque uno andare alle Paoline a comprare quel libro (ma anche Eco o Pennac, per dire qualche nome).
Detto ciò, io mi fido del commento di mia moglie, che ha letto il libro e mi ha sconsigliato di farlo appunto perché è una cagata pazzesca. Garantisco che Anna di clericale non ha nulla :-)

veramente la CHiesa non ha mai ufficialmente tolto l'elenco dei libri proibiti e neanche (se vogliamo esser epignoli) la Santa Inquisizione.

dipende da cosa intendi per "non avere tolto".
La Santa Inquisizione ha cambiato nome in Sant'Uffizio nel 1908 e ancora in "Sacra congregazione per la dottrina della fede" (Ratzinger, insomma) nel 1965. Però, se uno legge il motu proprio di Paolo VI che ha appunto rinnovato il Sant'Uffizio (vi ho risparmiato il documento latino...) si legge
alla difesa della fede ora si provvede meglio col promuovere la dottrina...
e ancora
...condanna quelle dottrine che risultano essere contrarie ai principi della fede...(neretto mio).
Quindi definirla Inquisizione è un po' fuori tema.

Quanto all'esistenza o meno dell'Indice, qui si può leggere all'ultimo punto
Notificazione riguardante l’abolizione dell’Indice dei libri (Notificatio de Indicis librorum prohibitorum conditione), 14 giugno 1966.

Il tutto con ricerchina fatta al volo adesso. Si parla tanto di internette e della sua potenza, ma se si continua ad andare avanti per sentito dire non si fa molta strada...

Allora... il cambio di nome è una cosa, ma non il cambio di significato: uno degli scopi della Santa Inquisizione era appunto quell odi combattere le dottrine contrarie alla chiesa cattolica (tanto per ciatre uno degli esempi più noti, direi l'eresia dei Cat

(belle ventose...)

Ma Eymerich e' esistito davvero?

In ogni caso non vedo nulla di "male" nel fatto che la chiesa dica (ai cattolici) di non comprare/leggere il libro, in fin dei conti Brown afferma (nella premessa dice di non essersi inventato le parti centrali della vicenda, ma che esse corrispondano a verita') che la chiesa intera e' basata su menzogne; mi pare pacifico che dall'interno della chiesa cerchino di controbattere..
D.

sì, Eymerich è esistito, anche se Evangelisti l'ha giusto preso come spunto.

In tutto questo non capisco come sia stato possibile che Dan Brown sia andato in udienza dal Papa e abbia girato il Vaticano per scrivere Angeli e Demoni, come è scritto nel suo sito ufficiale, visto che anche in quel libro la chiesa non ci fa una bella figura!

I due libri di Brown sono romanzi e come tali devono essere presi.
Ci sono libri molto più seri sui temi trattati se ci si vuol fare un'opionione precisa e non tutti sono pro chiesa.

Gaspare, mi spiace insistere ma... io credo che, se ci fosse un elenco di libri che noi cattolici osservanti NON POSSIAMO leggere, forse, questo elenco di libri comparirebbe almeno sul sito del Vaticano: visto che noi cattolici non abbiamo la scienza infusa dovremmo avere almeno un elenco di riferimento. I Vangeli apocrifi li ho letti e, guarda caso, li avevo comperati alle ed. Paoline, dove, per la cronaca, non trovi solo libri religiosi, messali, musica sacra, etc... (sono sicura che il Codice da Vinci lo avessero, ai tempi in cui è uscito!!!)
L'inquisizione non ha solo cambiato nome per poi rimane uguale, insomma non è il ministero dell'agricoltura che, visto che in referendum era stato abrogato, adesso si chiama delle politiche agricole! Ratzinger presiede una commissione in cui si discutono i rinnovamenti necessari per mantenere attuale l'insegnamento della Chiesa: praticamente riscrivere il "catechismo" per aggiornarlo alle esigenze della societ

Ritengo che sia coloro che hanno preso sul serio Il Codice da Vinci, sia coloro, come voi, che ironizzano sulle risposte da parte della Chiesa al libro abbiano i primi ragionato in maniera molto superficiale o, peggio, strumentalizzato l'argomento che indubbiamente, al di l

Marco, senza offesa, ma e' un romanzo, e mi pare abbastanza ridicolo che la Chiesa debba ancora stare li a "consigliare" piuttosto che "sconsigliare" libri alla gente.
Un romanzo e' un romanzo, e se la gente si fa influenzare cosi' da un romanzo, allora siamo conciati male.

Comunque, se non siamo degni di commento quello qui sopra cosa rappresenta?

Io quando leggo un libro parto dal presupposto che sia un'opera di fantasia, e se una qualunque autorita' di dice di "non leggerlo" perche' potrei cambiare qualche idea (o simile), beh, allora quell'autorita' sinceramente mi sembra credere ben poco nell'intelligenza delle persone.

PS:
Hai presente la parola "ironizzare"?
La parola "scherzare"?

Allora, scusate se rispondo solo ora, ma nell'ultima settimana non ho avuto accesso ad Internet... dunque iniziamo:
1) Marco, personalmente odio il fatto che una qualsiasi autorit

Gaspare... lungi da me innescare una diatriba filosofica-sociale-religiosa, ti chiedo solo una cosa: sicuramente non ti scandalizza se il touring club italiano prende posizione su cose che riguardano l'ambiente, così come non credo ti scandalizzi se l'automobile club contesta o convalida leggi/leggine/decreti etc.. che potrebbero coinvolgere gli automobilisti. In quest'ottica mi chiedo sempre perchè i giornali (ed alcune persone) si scandalizzano se la Chiesa prende posizione su alcune scelte sociali. Oltre tutto non sono MAI scelte vincolanti per i credenti (non mi risulta che le ACLI seguano le stesse linee social-politiche di CL, e sono entrambe queste associazioni due cardini del pensiero cattolico)...
La libert

i domenicani sono comunque nati come ordine predicatore "dal basso" (paralleli ai francescani che erano sempre nati dal basso ma con uno stile più "di pancia" che "di testa", il tutto come reazione al fossilizzarli dei movimenti monacali in Europa e alla prima crisi gerarchica del 1200). Associarli solo all'inquisizione è molto riduttivo, anche se è un fatto che furono scelti proprio per la loro cultura e abilit

signora mammmadidelymyth, ad essere sincero non sono mai andato regolarmente in chiesa (se escludo un funerale quest'estate, sincermaent el'ultima volta ch eho asssitito ad una funzione con relativa confessione, si perde nella notte dei tempi).
Il problema sul fatto dell'ingerenza della CHiesa è dovuta essenzialmente al fatto che loro sono dei soggetti estenri allo stato italiano (si parla infatti di Citt

Gaspare, se la gente e' credulona e quindi se Tizio dice una cosa la prendono per oro colato, e' la gente a sbagliare.
Da entrambe le parti, tornando al Codice da Vinci, chi l'ha preso per Verita' Storica e' un cretino, cosi' come e' cretino chi dice "e' un libro cattivo" solo perche' lo dice la Chiesa (o qualunque altro commentatore, fosse anche un Critico Letterario).

Il numerello serve a evitare che io passi le giornate a cancellare spam.
La moderazione non posso toglierla a causa di alcuni casi sub-umani che passano il test del numerello ma infarciscono i commenti ad alcuni (pochi) libri di bestemmie e insulti un po' troppo coloriti.

tutto chiaro....
dely, visti inumeri se a fine giornata facessimo una simpatica estrazione con richci premi e cotillons????

gaspare: innanzi tutto grazie dei baci, dei fiori e dell'invito all'aperitivo...
ma:
ti ricordo che lo stato del Vaticano, non comprende tutto il clero, che mantiene la sua nazionalit

premesso che non la vivo ocme una diatirba ma come un normale scambio di idee (e poi, cara signoramammmadidelymyth, la sento troppo vicina a me per aver econtrasti con lei.... 8-DDD).
Perosnalmente ritengo che il pappa sbagli a condannare la guerr ain irak.
Detto ciò: mi perplime molto, ad esempio, la condanna e il fermo divieto da aprte della chiesa al matrimonio tra gay (premetto che sono etero). Mi perplime che la CHiesa abbia grosse difficiolt

Gaspare, che il Papa (spero fosse uno dei tuoi tanti refusi) sbagli o meno a condannare la guerra in Iraq se permetti sono fatti suoi e non tuoi.
Credo che anche lui possa avere le sue opinioni.
Per quello che riguarda il matrimonio tra gay, una religione che (di base) non approva rapporti sessuali fuori dal matrimonio e non fini alla procreazione, e vede il matrimonio come base per una famiglia, mi spieghi con quale criterio potrebbe approvare coppie sposate sterili senza coprirsi di ridicolo?!?
Oppure la religione dovrebbe cambiare?
Non so, proponi, sisammai che Qualcuno lassu' decida che Tu hai Ragione.

Per quello che riguarda Galileo, mi pare che il discorso sia stato archiviato circa 300-400 anni fa, adesso Scienza e Religione collaborano (a me risulta cosi', poi se Tu hai fonti diverse, citale).

Se non ti stanno bene alcune idee della Chiesa, benissimo, ma questo non significa che la Chiesa sbaglia, solo che qualcuno la pensa in modo diverso da te, e la Chiesa Cattolica rappresenta solo una delle tante religioni che ci sono sulla Terra, benche' sia la piu' diffusa.

Io invece non denigravo chi dice che il Codice da Vinci e' stato scritto da Satana, denigro chiunque non legga un romanzo per quello che e'.
Quindi chi lo attacca e chi invece lo crede il Verbo (rileggere quello che ho scritto please).

Per i politici, mi spiace parlare per frasi fatte, ma se un politico e' li', significa che qualcuno l'ha votato.
Io no, tu no, ma evidentemente erano abbastanza perche' lui occupasse quel posto.

PS:
Battutine e ruffianamenti a casa grazie.

PS2:
Rileggere quello che scrivi prima di premere invia aiuta a leggere quello che scrivi.

PS3:
L'assenza di faccine e' voluta (meglio specificare).

l'infallibilit

premesso che il Codice Da Vinci, non lo prendo nè per scritto dal demonio e neanche per una verit

Quella del sesso a scopo di procreazione non e' un dogma, e' una regola.
Per la definizione di dogma, ti rimando a wikipedia.

Poi, io ho scritto che Scienza e Religione collaborano, che non significa che la Religione ha cambiato i suoi fondamenti (a meno che collaborare non significhi piegarsi a 90 e fare tutto quello che un altro dice).
Intendo solo che la Religione accetta le Verita' Scientifiche cosi' come la Scienza accetta la Fede.
Ad esempio, la Scienza ha dimostrato che il sangue lacrimato da una statua della Madonna era sangue umano e non animale, anche se ancora adesso la Chiesa non si pronuncia per quello che riguarda il Miracolo.

Criticare un politico e' un conto, scrivere "Il problema a mio avviso è di quando abbiamo politici buttiglione-style, che si mettono a pecora con il clero su certe questioni. e' diverso.
Se Buttiglione ha delle idee, non vedo perche', per quanto opinabili, non possa esternarle.
E chi l'ha votato lo sapeva, che aveva quelle idee (oppure sono imbecilli, che puo' anche essere, fatto sta che se voti qualcuno, accetti le sue idee, a mio avviso).

Per lo scherzare...
Se si parla di cose serie si parla di cose serie, se si scherza si scherza.
Se vuoi scherzare non impapocchi discussioni apparentemente serie, che si sa a priori che sfoceranno nella polemica.

Tra parentesi, e qui chiudo la questione spero definitivamente:
Non approvi quello che dice la Chiesa? ok.
Altri lo approvano e lo seguono.
Giusto o sbagliato NON sono cazzi tuoi.
Puoi continuare a dire fino alla nausea che ti stanno sui coglioni gli atteggiamenti di Tizio, ma se ha dei seguaci convinti, mi spiace, ma le idee di tali seguaci non le cambi, non certo dicendo "mi sta sul cazzo" senza dare motivazioni che possano in effetti smontare la teoria.

Tradotto:
Non sei d'accordo con quanto dice il Papa sulla Guerra? Ok, allora spiega, senza dire cazzate, perche' il Papa dovrebbe essere a favore.
(io sono a favore, ma il Papa non puo')
Non sei d'accordo sul fatto che un politico esprima le sue idee? Spiega, senza dire cazzate, perche' un politico non possa esprimere le opinioni che chi l'ha votato avrebbe dovuto conoscere.

Dire "e' una stronzata bigotta" non ha senso.
Non e' discussione, e' polemica sterile.
Liberissimo di farla, ma almeno taci se la gente non ti da' ragione nemmeno al ventesimo tentativo.
Come tu hai le tue opinioni, le hanno anche altri, fine della storia.

(e io le mie non le cambio)

grazie mau!! anche perchè mi hai "costretto" a controllore i miei ricordi di "infanzia".
Mi sembra di aver capito (n.891) che il Papa è infallibile "di suo" (quando si esprime su fatti di dottrina e morale), il Magistero dei Pastori dovrebbe essere quando Papa e Vescovi si riuniscono (Concilio) per esprimersi su fatti di dottrina e morale.
Stiamo diventando un "blog teologico"? :smile:
gaspare: ti ringrazio per l'aperitivo, ma la mia "vita in rete" si limita ai commenti nel blog di mia figlia ed esclude aperitivi od altri contatti con blogger, per questioni generazionali....

mammmadiDElyMyth,
presumo di sì, anche se so che ci sono correnti cattoliche (Küng, giusto per non fare nomi) che vorrebbero che il dogma dell'infallibilit

Allora giusto per puntualizzar eun apio di punti e poi anche io chiudo la discussione delymyth.
1) chiedi perchè il papa dovrebbe esser e afavore della guerra in Irak? Perchè, tra le altre cose, ha anche prodotto il crollo di un sistema dittatoriale che aveva provocato migliaia di morti e di sopprusi. Mi sembra che sia doveroso intervenir ein queste situazioni, e visto che la via della fiplomazia era impraticabile, restava la extrema ratio della guerra. Riconosciamolo senza infingimenti. Il Papa è contro la guerra per contratto? Ok, proponga una strada alternativa e non mi dire la pace. Se lui era contro la soluzione radicale, ok, liberissimo di esserlo, ma che mi proponga uina soluzione concreta alternativa con dei piani e dei passi da eseguire per arrivare ad un dato risultato (cacciata di saddam).
2) certe idee della chieda non mi vanno giù perche tendono a creare esseri umani di serie a e di serie b: per la chiesa lìomosessualit